Обращение родителей на действия администрации лицея № 109 в Екатеринбурге по заключению договоров пожертвования
В СРОО Народный КОНТРОЛЬ поступило анонимное обращение на действия администрации школы, связанное с формированием фонда лицея, посредством предложения родителям обучающихся детей заключения договоров добровольного пожертвования.
СРОО Народный КОНТРОЛЬ, выехав на место, провели беседу с директором лицея № 109 Кудимовой Ю.А.
Представители общественной организации, изучив судебную практику, нормативную базу и Законы, регулирующие правовые отношения в сфере образования, пришли к выводу, что в действиях администрации лицея нет признаков нарушений действующего законодательства.
На территории России, в городе Алатырь Чувашской Республики в 2014 году был судебный прецедент, где, по итогам направленой жалобы в Верховный Суд РФ, действия нижестоящих судов по привлечению директора школы к административной ответственности за аналогичную деятельность были признаны необоснованными.
Осенью 2014 года родители учеников средней школы № 3 города Алатырь Чувашской Республики анонимно обратились в городскую прокуратуру. Они пожаловались, что с них периодически собирают денежные средства на ремонт и содержание помещений образовательного учреждения. Результаты прокурорской проверки подтвердили эту информацию: в 2012–2013 учебном году деньги на ремонт классов сдали родители 442 учащихся, в 2013–2014 годах классные руководители собрали средства на те же цели и ремонт помещений общего пользования с семей 411 учеников. Все средства были переданы в попечительский совет и действительно потрачены на проведение ремонтных работ. Однако проверяющие посчитали, что под видом благотворительной деятельности школа осуществляет денежные поборы с родителей, нарушая тем самым принцип доступности и бесплатности образования.
23 января прошлого года и. о. мирового судьи судебного участка № 1 признал ее виновной в совершении нарушения и оштрафовал на 30 000 руб. Признавая директора школы виновной, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что пожертвования были направлены не на цели, указанные в п. 1 ст. 2 закона о благотворительной деятельности и благотворительных организациях, а на содержание и ремонт помещений школы, обустройство прилегающих к ней территорий. По закону за это должен отвечать муниципалитет, но школа фактически переложила его обязанности на родителей учеников, “чем не соблюдается принцип доступности и бесплатности образования при оказании образовательных услуг”.
Однако Верховный Суд Российской Федерации посчитал этот вывод ошибочным. В п. 4.1 устава школы сказано, что источником формирования ее имущества и финансовых ресурсов могут быть не только городская казна и внебюджетные средства, но и “средства добровольных пожертвований и целевых взносов юридических и физических лиц”. Кроме того, в сентябре 2009 года руководством школы издан приказ № 36, регулирующий порядок приема пожертвований. В частности, там указано, что такие взносы должны быть сделаны исключительно на добровольной основе (п. 11 документа), а согласие на оказание помощи благотворители подтверждают, заключая договор о пожертвовании (п. 4). Привлечением дополнительных ресурсов, согласно уставу учебного заведения, занимается не администрация школы, а попечительский совет, состоящий из родителей учеников. Он же следит за тем, на что тратятся пожертвованные средства, а после отчитывается перед общешкольным родительским собранием.
В материалах дела есть такие финансовые отчеты за 2012–2013 и 2013–2014 учебные годы с подробной информацией о поступлении и расходовании средств, которые, по мнению суда, доказывают, что деньги были направлены “на улучшение условий для получения обучающимися образования”. Эти и иные документы “свидетельствуют о том, что денежные средства поступают в попечительский совет, поступление и расходование денежных средств полностью контролируется попечительским советом”, – указал в своем постановлении Верховный Суд.
Не нашел суд в материалах дела и доказательств ограничения прав учащихся, родители которых не захотели финансово помогать школе. В результате Верховный Суд отменил акты предыдущих инстанций и прекратил производство по делу, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты).
Если Вам стало известно о совершаемых противоправных деяниях и нарушениях действующего законодательства, сообщайте нам об этих фактах через наше мобильное приложение. Желательно указывать максимальное количество информации при обращении, чтобы с большей вероятностью и максимально эффективно решить проблему.
Комментарий